Ирма Хайнман 

Еврейская диаспора и Русь.

 Аннотация 

     Предложена гипотеза, согласно которой древняя Русь была военно-торговой организацией, наследником традиций иудо-эллинистических братств (фиасов) Боспорского царства. Свое имя она получила от ивритского слова «» - «», 
которое со времен Маккавеев относилось к эллинизированным евреям, отвергающим иудаизм. Этой организацией основан так называемый «Русский каганат» в Тмутаракани, ее многовековая деятельность на торговых путях Восточной Европы способствовала развитию экономических, культурных и политических предпосылок создания Киевского государства. Приняв активное участие в его организации, «» (рашия-расия) - Русь превратилась в элиту славянского государства и дала ему свое имя. 
     Гипотеза обладает сильными сторонами «норманнской» и «славистской» теорий, подтверждается историческими источниками, данными археологии и топонимикой и позволяет объяснить: 
1) происхождение термина «Рос - Русь - Россия», 
2) противопоставление Руси славянам, 3) взаимоотношение понятий «варяг» и «рус», 4) древнейшие упоминания Руси, связанные с северным Причерноморьем, 5) «дружинный» характер Киевского государства, 6) большой опыт русов в мореплавании и международной торговле, 7) ряд неясных мест в древних письменных  источниках и русском фольклоре {имена богов «пантеона Владимира», названия  «Сафет-река» или «Израй-река», относящиеся к Днепру, и др.).

  Summary

     This work offers a hypothesis on the history of the ancient «Rus», which is seen as a military and trading body, a heir of the syncretistic Jewish-Hellenic religious brotherhoods that formed the military and administrative elite of the Bosporian kingdom. Its name, the «Rus», has originated from the Hebrew 
word « ,» applied to the Hellenized Jews since the time of 
Maccabees. 
     The «Rus» has founded the so called «Russian Kaganat» in Tmutarakan on the Taman peninsula. Its multicentury activity on trading routes of the Eastern Europe has enhanced the economical, cultural, and political conditions for the origin of the Kievan state. Having organized the new Slavic state, the Rus - «» (Russia) became its elite. 
     This hypothesis has the strong points of both the «Norman» and «Slavic» theories, is supported by the archaeological data, historical documents and toponymy, It allows to explain: 
     1. The origin of the term «Ros - Rus - Russia». 
     2. The constant contrasting of the Rus and Slavs in all the written sources 
till the XI c. 
     3. The relationship between the terms: «Varangian» and «Rus». 
     4. The most ancient mentions of the «Rus» near the Black Sea. 
     5. A «squad-like» character of the Kievan state. 
     6. The vast experience of the Rus in seafaring and international trade. 
     7. Some obscure points in the ancient documents and Russian folklore 
(e. g. the idols of the «Vladimir's pantheon», the names of «Safed» or «Israi» given to the Dniper, and so on). 

________________________________________________________________________________________

      .
    Введение 

     Киевское государство возникло в IX в. на территории славянского племени полян и объединило в себе ряд других восточно-славянских племен, имена которых хорошо известны по целому ряду письменных источников. Новое государство стало называться «Русь», хотя такого племени источники не знали. 
     Свое название государство, а затем и сформировавшаяся в XI-XII вв. нация (1, 2) получили от некоторого элемента - «Русь», который в первое время существования Киевского государства являлся социальной прослойкой, тесно связанной с торговлей. 
     Русь четко противопоставлялась славянам и иногда варягам как в русских летописях, так и в дошедших до нас письменных источниках других народов. Естественно, что выяснению происхождения Руси всегда приписывалось принципиальное значение. Этническая или социальная группа, которая дала название государству, а затем и нации, принятое самой этой нацией, - должна была играть существенную роль как при становлении государства, так и в период формирования новой национальности. Взгляд на историю образования Киевского государства определяется ответом на основной вопрос - откуда и каким образом появилась Русь на славянских землях. 
     В зависимости от решения этого вопроса историков можно разделить на «норманистов» - тех, кто признает норманнское (скандинавское) происхождение Руси, и «антинорманистов» - не разделяющих этого мнения. 
     Второе направление возникло как реакция на норманнскую теорию (3) и на первых порах своего существования было обусловлено эмоциональным порывом. В течение многих лет теории этого направления подкреплялись историческими работами, негативная часть которых, как правило, значительно лучше аргументирована, чем позитивная, что и привело к появлению негативного термина «антинорманист» (4, 5). 
     Первые норманисты отождествляли Русь с варягами русских летописей и считали ее норманнским племенем, организовавшим на славянских землях торговые государства - Новгородское и Киевское (6, 7, 8). Они полагали, что славяне в то время стояли на более низком уровне развития, чем норманны, и не могли оказать серьезного сопротивления пришлому элементу, а возможно, что и сама славянская элита была заинтересована в укреплении власти с помощью иноземного вмешательства. Поэтому захват власти Рюриком, который, по их мнению, был норвежским князем, мог быть осуществлен при помощи небольшой норманнской дружины. Данное положение существенно для теории, так как объясняет незначительное культурное и языковое влияние скандинавов на славян и малое число норманнских захоронений даже в основных центрах древней Руси (9). 
     Следующие документы рассматривались ими как прямое подтверждение скандинавского происхождения Руси: 1) Известие Бертинской хроники от 839 г. (10). 2) Рассказ Лиутпранда, епископа Кремонского (11). 3) Рассказ Иоанна Дъякона о походе норманнов в 865 г. на Византию (12). 4) Рассказ Ахмеда Аль-Якуба о нападении Руси на Севилью (13). 5) Сведения о Руси, приведенные Константином Порфирородным (14). 6) Рассказ о призвании варягов из «Повести временных лет» (15), а также скандинавские имена князей, послов и купцов в русских летописях. 
     Юшковым (16) было показано, что в первых четырех документах такого доказательства не содержится. С этим мнением согласились как частичный норманист акад. Б.Д.Греков (17). так и другие советские исследователи. На последних двух документах мы остановимся ниже и убедимся, что и они не составляют исключения. 
     Дальнейшее развитие исторической науки с привлечением арабских и еврейских источников, большинство которых стало доступно для европейских исследователей лишь в конце XIX в., показало, что Русь появилась на юге современной России до возникновения Новгородской и Киевской Руси. Норманисты были вынуждены модернизировать свои представления. Шахматовым 
А. А. (18) была предложена гипотеза двукратного движения скандинавов: первую экспансию, в Крым, он относит к 30-м годам IX в., вторую, в Новгород, к середине IX в. Подобную точку зрения разделяет ряд исследователей, в том числе и Вернадский (19). Брим (20) предлагает рассматривать северную - норманнскую «Русь» и южную - славянсккую «Рось». Однако эти предположения не имеют прямых подтверждений и делают всю теорию более сложной и менее естественной. Кроме того, норманистам не удалось удовлетворительно объяснить происхождение названия «Русь», так как такого норманнского племени не было найдено (21, 22). 
     Одной из последних попыток решить этот вопрос является теория О. Прицака (23). Он считает, что русы до появления на территории восточных славян были международной торговой организацией «неевреев», зародившейся вблизи французского города Родэ (в районе Руси), как конкурент еврейской международной организации торговцев - «Радания». Далее, эта организация, сохраняя свое название (от города Руси), входит в состав торговцев Балтийского моря и, в общих чертах, играет роль норманн норманнских теорий. 
     Критика основных положений норманнских теорий создает впечатление, что эти теории давно должны были погибнуть. Однако они существуют и признаются не только западными, но и некоторыми советскими историками (24). 
     Такая живучесть теорий, против которых в течение двух с половиной веков ведется как будто бы успешная борьба, обусловлена, с нашей точки зрения, двумя прчинами: 
     1. Антинорманисты не смогли предложить сколько-нибудь обоснованной теории возникновения Руси. Они вынуждены признать, что почти все исследователи истории образования Киевского государства, в том числе и противники скандинавского происхождения Руси, считали ее пришлым элементом на славянских землях (25). Не имеют подтверждения и не получили признания попытки вывести Русь из финнов, хазар, западных славян, готов, украинцев, евреев (26). Попытки Рыбакова доказать, что Русь - это славянское племя (27), не могут объяснить противопоставления Руси славянам. Теория Юшкова, который считает, что Русь - это возникшая из славянской среды социальная прослойка (28), также неубедительна (29). 
     2. Норманисты, предлагая в качестве создателей государства военно-торговые дружины варягов - норманн, прекрасно объясняют характер очагов государственности, расположенных по торговым путям, а также очень быстрый выход Новгородской и Киевской Руси на арену международной торговли, что требовало большого опыта мореплавания и хорошо налаженных торговых связей. Хорошо согласуется с этой теорией также и настойчивое противопоставление славян Руси во всех документах до XI века. 
     Не вызывает сомнения, что Киевская Русь была создана военно-морской торговой организацией, однако такой организацией не обязательно должны были быть норманны. Гораздо раньше и наряду с ними существовали торговые организации Черного моря. В связи с точными, многочисленными и значительно более ранними, чем возможная экспансия норманн, указаниями на южное происхождение Руси естественно рассмотреть возможность зарождения и развития ее у Черного моря. 
     В районе северного Причерноморья жили скифские, сарматские и другие иранские племена, а также греки, евреи, готы, гунны и др. 
     Влияние греков и иранцев подробно рассмотрено в работах М.Ростовцева, Е.Х.Миннза и других исследователей, однако учет этого влияния не позволяет построить теорию возникновения Руси. 
     Роль еврейской диаспоры в истории этого района изучена далеко недостаточно. Исследования, так блестяще начатые в конце прошлого века А.Я.Гаркави, Ю.Гессеном и С.М.Дубновым, не были продолжены. Весь колоссальный материал, собранный Гаркави, так и не был опубликован. 
     Ничтожно мало работ посвящено связи между историей России и Хазарским каганатом, в котором евреи играли решающую роль, хотя он существовал на территории Восточно-Европейской равнины несколько столетий. 
     В библиотеках Ленинграда и Москвы со второй половины прошлого века (30, 31) хранится около 20000 еврейских и еврейско-арабских документов, представляющих собой одно из самых больших, если не самое большое, собрание в мире. Среди этих документов находится и коллекция А.Фирковича, получившего от царского правительства полномочия забирать и скупать все еврейские документы и документы, относящиеся к истории караимов, на территории Крыма и Кавказа. В 1843 г. Фиркович совершил путешествие по Египту и Востоку и привез оттуда древнейшие рукописи. Роль этой коллекции трудно переоценить, несмотря на ряд сомнительных «исправлений», внесенных Фирковичем в несколько источников. Собрание Фирковича поступило в Публичную библиотеку Санкт-Петербурга (Ленинграда) в 1862-1875 гг. 
     Систематическое изучение этих документов, часто генетически связанных с хранящимися в библиотеках других стран, помогло бы восполнить образовавшийся пробел. 
     Современное состояние проблемы, а также направленность небольшого количества работ, ей посвященных, лучше всего могут быть поняты из цитаты, взятой из книги акад. Б.Д.Грекова «Киевская Русь» (32): 
     «С другой стороны все эти вопросы (проблемы экономического, общественного и политического развития восточно-европейских народов и прежде всего восточного славянства - И.Х.), несмотря на то, что они касаются такого отдаленного от нас времени, имеют и имели не только чисто академическое значение, и поэтому вокруг них шла острая борьба, обусловленная национальными и политическими позициями участвовавших в ней лиц. Отсюда неизбежны различные подходы к фактам, самый выбор фактов и их трактовка». 

__________________________________________________

    Литература

  (1) Насонов, «Русская земля», с. 36. 
  (2) Pritsak, «The Origin.», p. 271. 
  (3) Pritsak, «The Origin.», p. 249. 
  (4) Соловьев, «История», т. 1-2, с. 302. 
  (5) Юшков, «Общественно-политический.», с. 56. 
  (6) Bayer, «Commentarii». 
  (7) Mller, «Origines». 
  (8) Шлетцер, «Нестор». 
  (9) Юшков, «Общественно-политический.», с. 54. 
(10) «Annales Bertiniani», pp. 19-20. 
(11) Liutprandi, «Autopodisis», p. 277. 
(12) Johanus Diaconius, PL, t. 139, cols 875-940. 
(13) Yaqubi, «Kitab», BGA, v. 7. 
(14) «Константин Багрянородный», ее. 8-10. 
(15) «Повесть временных лет», т. I, с. 18. 
(16) Юшков, «К вопросу», ее. 37-59. 
(17) Греков, «Киевская Русь», с. 257. 
(18) Шахматов, «Древнейшие судьбы». 
(19) Vernadsky, «History», v. 1, р. 261-262. 
(20) Брим, «Происхождение термина». 
(21) Насонов, «Русская земля», с. 38. 
(22) Рыдзевская, «К варяжскому вопросу», с. 628. 
(23) Pritsak, «The Origin.». 
(24)  Юшков, «Общественно-политический.», с. 67. 
(25) Рыбаков, «Очерки», гл. 7, с. 735. 
(26) Юшков, «Общественно-политический.», с. 44. 
(27) Рыбаков, «Новая концепция». 
(28) Юшков, «К вопросу», ее. 37-59. 
(29) Греков, «Киевская Русь», с. 257. 
(30) Старкова, «О публикации.», с. 205. 
(31) Винников, «Неотложные.», с. 40. 
(32) Греков, «Киевская Русь», сс. 8-9. 

  Еврейская диаспора северного Причерноморья

     Географическое положение Восточно-Европейской  равнины, находящейся на стыке путей, связывающих Азию и Европу, наличие удобных речных магистралей, пересекающих ее во всех направлениях, необычные природные богатства и малая плотность населения предопределили характер государств, возникавших в этих местах (1). С глубокой древности на этих территориях возникали торговые империи. Такой была империя скифов, занимавшая колоссальную территорию и включавшая многочисленные племена и народы. Основные торговые пути этого государства были сухопутными, однако скифы старались контролировать устья речных магистралей и побережья Черного и Азовского морей. 
     Одновременно со скифами и позже существовало торговое государство Боспор, основные водные торговые пути которого проходили по Черному и Азовскому морям, Южному Бугу и Днепру. 
     В VII в. н. э. значительную часть Восточно-Европейской равнины занимает Хазарское торговое государство, контролировавшее торговлю Запада с Хорезмом, Персией, Арабским Халифатом и другими странами Востока. Через столицу Хазарии Итиль, расположенную на Волге (древнейшей магистрали, связывавшей народы Балтийского моря и финские племена севера с югом и востоком), шел оживленный торговый обмен. 
     Древнее Киевское государство не являлось исключением. Оно возникло на торговых путях и начало свою жизнь с активного участия в международной торговле. При этом русы с начала своей деятельности показали себя как опытные торговцы и, в отличие от скифов и хазар, как первоклассные мореплаватели. 
     Прежде, чем говорить о заселении юга России евреями, определим терминологию. В современном русском языке слово «еврей» означает национальность (этническое происхождение), а также религиозную принадлежность. Во избежание недоразумений в данной работе приняты следующие определения: «еврей» - этническое происхождение; «еврей-иудаист» - еврей, верящий в Б-га Авраама, Исаака и Иакова; «эллинизированный еврей» - еврей, верящий во Всевышнего Б-га; еврей, отказавшийся от иудаизма в пользу язычества, в соответствии с термином, принятым в Торе и «Книге Маккавеев», назван «раша» или «рашия» (см. ниже). 
     Переселение большого количества евреев в район Кавказа и к северному берегу Черного моря было осуществлено царем Навуходоносором после разрушения первого Иерусалимского Храма (586 г. до н. э.), о чем свидетельствует греческий историк Мегасфен (2, 3, 4). Об этом переселении упоминают также библейские пророки (Иеремия31:8, Иезекиль 39:1 и др.). 
     Во время ранней колонизации греками северного Причерноморья вместе с ними приходили и евреи. Следующая известная нам волна переселения связана с походами персидских царей. Археологические данные подтверждают свидетельства караимов о том, что их предки пришли в Крым с персидской армией в 460 г. до н. э. (5). 
     Персидские монархи рассматривали еврейские колонии как фактории и гарнизоны, охраняющие торговые пути и границы империи. Такие еврейские поселения были не только в районе Кавказа и Черного моря, но и на других границах персидской империи. Во времена Александра Македонского еврейские общины Крыма и северного Причерноморья потребовали тех же привилегий, которыми они пользовались при персидских царях, что говорит о заметной роли этих поселений и о наличии у них определенного самоуправления (6). 
     Вполне возможно, что с древнейших времен кроме береговых существовали и материковые земледельческие еврейские поселения: существует мнение, что греки при колонизации ограничивались прибрежной полосой, а евреи проникали вглубь материка (7). 
     Многочисленные надписи, найденные в Анапе, Ольвии и, особенно, Пантикапее, свидетельствуют о том, что с начала новой эры евреи составляли значительную часть населения Боспорского царства, имели свои кладбища, синагоги и общественные учреждения (8). Они пользовались греческим языком. 
     Эллинизированные евреи входили в военно-религиозные братства, признающие культ высшего бога (9, 10, 11). Члены этих братств принадлежали к высшей аристократии (12) и играли ведущую роль в Боспорском царстве и его вооруженных силах, о чем свидетельствуют многочисленные эпитафии на памятниках, поставленных членами этих братств, .перечисляющие военные подвиги погибших (13). Например, в надписи, изданной под № 64 в Корпусе Боспорских надписей, указывается, что наместник Феодосии (14) в IV веке н. э. поклонялся Всевышнему Богу, причем упоминаемое в надписи слово «» известно в двух значениях: им обозначаются и языческие святилища (15) и молельни иудеев (16). 
     С глубокой древности Боспорское царство вело оживленную торговлю с племенами, населявшими Восточно-Европейскую равнину, о чем свидетельствуют находки из захоронений VI-IV вв. до н. э. в районе Киева и в других местах (17). После царя Левкона I (389-349 гг. до н. э.), который завоевал Феодосию и монополизировал торговлю зерном, Боспорское царство стало житницей Аттики - оно поставляло 50% импортируемого Грецией зерна (18, 19). 
     Во времена римского владычества Боспорское царство снабжало зерном и другими товарами также и римские армии, находящиеся на границе с Парфянским царством. Для защиты торговых путей была создана специальная хорошо вооруженная постоянная армия, насчитывающая 3000 человек, и флот, располагавший сорока длинными кораблями (20). Многие римские императоры, и особенно Траян, строили свою политику в этом районе в расчете на создание местной армии, способной обеспечить оборону границ империи (21), что в высшей степени укрепило положение местной правящей верхушки, а вместе с нею и военно-религиозных братств. 
     После разрушения второго Иерусалимского Храма большое количество евреев было переселено в Боспорское царство императором Адрианом (22, 23). О непрерывном присутствии евреев и караимов в Крыму со 11-го до XIX века н. э. свидетельствуют надписи на иврите, найденные в Чуфут Кале (Еврейская крепость) (24). В 300 г. во время беспорядков в Херсонесе Таврическом против христианских епископов вместе с язычниками принимали участие и иудеи (25). При римских императорах династии Северов Боспор был окончательно потерян как форпост греческой культуры, однако Пантикапей не погиб, хотя и перестал быть греческим городом (26). 
     Во время нашествия остготов и гуннов все виды деятельности населения бывшего Боспорского царства были нарушены. Жизнь в городах Крыма и Таманского полуострова то затухала, то возрождалась в тех же местах или вблизи них. Естественно, что и торговая деятельность была частично перенесена в более спокойные места (27). 
     Наследники военно-религиозных братств в это беспокойное время легко находили применение своим способностям: они могли служить наемниками в иностранных армиях, входить во временные союзы с той или другой из воюющих сторон или создавать торгово-грабительские организации. 
     В VII веке н. э. евреи составляли основную часть населения центра торговли этого края - города Фанагории и его окрестностей (28, 29). В начале VIII века и без того весьма многочисленные еврейские общины северного Причерноморья численно возросли благодаря прибытию единоверцев из Византии, спасавшихся от гонений императора Льва Исавриянина (30). 
     Значительно усилилась роль евреев и в Хазарском каганате, куда бежали многие евреи из разгромленного арабами Хорезма, в том числе наследник хорезмского правителя Булан (31). Хазария стояла на пути наступления Арабского Халифата на Европу на севере, так же, как Византия - на юге (1*). Судьбы Халифата и Византии во многом зависели от того, чью сторону займет Хазария, поэтому обе эти страны старались склонить хазар принять, соответственно, ислам или христианство. Хазария приняла иудаизм. Некоторые историки считают это решение странным и, во всяком случае, требующим специального объяснения (32, 33). Однако оно кажется таковым, только если не учитывать влияние евреев района, в том числе и общин Северного Кавказа (34, 35), которые были третьей силой в борьбе за определение пути развития этих территорий. Принятие иудаизма хазарами настолько усилило еврейские общины северного Причерноморья, что они стали фактическими хозяевами бывшего Боспора (36). 
     Как и в античные времена, религиозный состав диаспоры был «пестрым»: одни оставались верны иудаизму, часть была эллинизирована, часть вернулась к язычеству палестинского и других толков. Существовали также многочисленные секты: караимы, самаритяне и др. Самаритян, игравших наибольшую роль, мусульмане считали евреями-иудаистами, последние - раскольниками, а христиане - язычниками (37). Еврейские общины, как это было повсюду в те времена, являлись и очагами распространения христианства (38). 
     В обстановке обострившейся религиозной борьбы между иудаизмом, христианством и исламом язычники могли подвергаться нападкам со всех сторон, что неминуемо должно было привести к их обособлению, а возможно и удалению из ряда мест. 
     Согласно предлагаемой гипотезе, «рашия», или евреи, отвергнувшие иудаизм в пользу язычества, составили ядро сформировавшейся в северном Причерноморье и распространившей свою деятельность на Восточно-Европейскую равнину военно-торговой организации Русь, сыгравшей решающую роль в создании Киевского государства и давшей ему свое имя. 
     Для обоснования данной гипотезы рассмотрим: 
     1. Объяснение происхождения слов «Рос - Русь - Россия». 
     2. Древнейшие указания на время и место зарождения Руси. 
     3. Образ жизни и деятельность древнейшей Руси. 
     4. Языческую религию русов, некоторые легенды и указания древнейших русских письменных источников о возникновении Киевского государства. 

        Комментарии 

(1*)  Слово «роса» можно получить также от древнеивритского корня «ОП», имеющего звучание «рос (Словарь Бен-Иегуды; см. также: Песнь Песней 5:2 - «» - росы ночные). 
(2*) От библейского Рош (или Рос), связывая его с роксаланами, о которых сообщают античные авторы, начиная со II в. до н. э. (Страбон, Плиний, Тацит, Птоломей), церковная генеалогия выводит русских («Hebrew and Chaldee Lexicon,» by J.Fuerst, p. 1272; «Hebrew and English Lexicon», by W.Gesenius, p. 956; Hastings, J. «Diet. of the Bible», Proclus Patriarch (Nicephoros Kallistus Xanthopulus, PG, t. 146, coU. 1188, etc.). 
(3*) От этого корня в иврите произошли также корни «» и «», или «», «» со значением «разрушать», «измельчать» («Lexicon», by J.Fuerst, pp. 1304, 1321; Словарь Бен-Иегуды). 
(4*) Об особенностях развития корней в семитских языках см. работу Газова-Гинзберга в кн. «Семитские языки», с. 200). 
(5*) Слово «» (рош-реш) имеет также значение «яд», «отрава», как беспокойное состояние человека неправого, «отравленного» физически или морально (Словарь Бен-Иегуды). 
(6*) Переход «о» в «у» в словах «рос» - «рус» Барац («Собрание», 
т. 2, с. 170) объясняет сирийским произношением слова «», т. е. «роус», которое, по его мнению, было принято на юге России под влиянием хазарских евреев. Рыбаков («Очерки», с. 741), ссылаясь на работу Дьяконова («Известия», с. 87), объясняет это чередование тем, что сирийская форма слова «hros» могла произноситься как «рос» или «рус», т. е. фактически принимает трактовку Бараца, не упоминая о нем. 

Литература

  (1) Rostovtzeff, «Iranians.», pp. 210-222. 
  (2) Еврейск. Энцикл., «Крым». 
  (3) Harkavy, «Die Juden u. die slawischen.», pp. 77-79. 
  (4) Dubnov, «History of the Jews», pp. 16-17. 
  (5) Wright, «The Troglodyte.», pp. 13-20. 
  (6) Godbey, «The lost.», p. 260. 
  (7) Godbey, «The lost.», p. 271. 
  (8) Дубнов, «Историческая тайна». 
  (9) Латышев, «Известия», № 10, с. 28. 
(10) Schrer, «Sitzungsberichte.», p. 200. 
(11) «Корпус Боспорских надписей», с. 72. 
(12) Блаватский, «Пантикапей», с. 213. 
(13) «Корпус Боспорских надписей»Надписи фиасов. 
(14) Гаядукевич, «Боспорское царство», с. 343. 
(15) Latyshev, IPE, 1, p. 190. 
(16) Эрлих, - Доклады Академии Наук СССР, 1928, с. 124. 
(17) Rostovtzeff, «Iranians.», p. 93. 
(18) Vemadsky, «History», v. 1, р. 5 8. 
(19) Rostovtzeff, «Iranians.», p. 153. 
(20) Flavius, «Bell. Jud.», II, XVI. 4. 
(21) Rostovtzeff, «Iranians.», pp. 154, 159. 
(22) Hyeronimi opera, t. VI, p. 143. 
(23) Хвольсон, «Восемнадцать.», с. 137. 
(24) «Регесты», с. 3 и далее. 
(25) «Регесты», с. 42. 
(26) Rostovtzeff, «Iranians.», p. 155. 
(27) Якобсон, «Раннесредневековые.», сс. 458-459. 
(28) Theophanes Confessor, «Chronographia». 
(29) Гаркави, «Русь и русское.», с. 69. 
(30) Еврейск. Энцикл., «Боспор Киммерийский». 
(31) Толстов, «По следам.», сс. 226-227. 
(32) Thompson, «Economic and social.», p. 339. 
(33) Соловьев, «История», т. 1-2, с. 181. 
(34) Гаркави, «Сказания мусульманских.», сс. 129-130,151-152. 
(35) Гаркави, «Известия караима». 
(36) Еврейск. Энцикл., «Боспор Киммерийский». 
(37) Gibbon, «The decline and fall.», v. 2, p. 838. 
(38) Browning, «Byzantium», p. 163. 

________________________________________________

Происхождение названий «Рос - Русь - Россия» 

     Выяснению происхождения названия «Русь» было посвящено множество работ, при этом, естественно, направление поиска определялось взглядами исследователя на происхождение государства. До сих пор не было предложено удовлетворительного объяснения, что подтверждается не прекращающимися до последнего времени попытками найти не противоречащий историческим данным ответ на этот вопрос. Такое положение может указывать на несостоятельность концепций, определяющих направление поиска. Предложенная гипотеза должна помочь в решении и этого вопроса. Однако прежде рассмотрим несколько предложенных ранее объяснений. 
     Норманисты, не найдя народа или племени Русь (1), предлагали следующие объяснения: 
     1. Шведы стали «русами» на славянских территориях, приняв имя от финнов, которые в IX в. называли их «руотси» или «руотци», что означает «гребцы» (Шлецер, Тунман, Гипинг). Однако ни шведы, ни другие скандинавы никогда себя так не называли на своей родине, и не известно, называли ли их финны этим именем в IX в. (2, 3), русские же летописи отличают шведов от русов (см. ниже). 
     2. Название «Русь» произошло от шведской провинции «Рослаген» (4) - гипотетическое место рождения Рюрика. Однако Шлецер отказался от этого предположения после того как было показано, что данное имя провинция получила лишь в XIII в. (5). 
     3. Вернадский, приверженец теории двойной экспансии, объясняет происхождение и распространение слова «Русь» следующим образом (6): 
     Название племен алан или асов (по происхождению иранских, предков современных осетин), проживавших в Приазовье и на Северном Кавказе, вместе с названием племени роксалан (ирано-славянское), проживавших по северному побережью Черного моря, могло звучать как «рукс» или «рохс» со смыслом «белый», т. е. «рукс-алане» - светлые алане, что могло сохраниться в географических названиях, как «рос» или «рус», например, в названии города «Малороса» на Таманском полуострове. Название «Русь» приняли как свое собственное имя первые датчане (скандинавы, викинги), создавшие колонию на Таманском полуострове под названием «Русский каганат». Торгуя по речным путям Восточно-Европейской равнины, они передали это имя шведам, которые, основав город Старая Руса, стали называться «русами» для отличия от других торговцев Балтийского моря. Затем они перенесли это название в Новгород и Киев. 
     4. Прицак считает (7), что название «Русь» произошло от кельто-латинского названия местности «Рутениси», которое изменилось во Франции в «Руси», а в средней Германии в «Рузи». Торговцы организаций Русь (принявшие его от названия местности) перенесли свое фригийское название на территорию Восточно-Европейской равнины, где его приняли люди всех национальностей, составлявшие эту организацию, и передали его народам, населявшим захваченные земли. Однако, как и «норманисты», Прицак не может найти это название на Скандинавском полуострове, где он помещает крупнейшие промежуточные базы этих торговцев. 
     Рассмотрим некоторые объяснения, предлагаемые антинорманнистами: 
     1. Г.Тебеньков (8) связывал слово «Русь» с языческим обрядом поклонения росе, якобы существовавшим у некоторой части славян. Однако нет никаких данных, подтверждающих существование такого обряда (9). 
     2. Рыбаков, Б.А. (10) также получает название племени «рос - рус» от слова «роса», которое сохранилось в географических названиях на Восточно-Европейской равнине, от санскритского корня «ros - rons» (1*). 
     3. В.З.Завитневич (11) получал слово «Русь» от греческого «» (русиос), что означает «красный», «пурпурный», т. е. напоминающий кровь. По его мнению, так называло русских греческое простонародье после нападения на Константинополь, а русские приняли это имя при подписании договора с греками в 907 г., поскольку другого собственного имени у них к тому времени еще не было. 
     Неубедительность этих объяснений настолько очевидна, что следует согласиться с антинорманистом Ю.С.Юшковым, который считает, что объяснение происхождения названия «Русь» является «камнем преткновения для всех антинорманистов» (12). 
     4. Г.М.Барац (13), объясняя происхождение слова «рос - рус» от ивритского - «» делает неправильную посылку, связывая русов с роксаланами, которых он считает евреями, получая их имя через греческую транслитерацию слов «рош гола» или «реш галут», что на иврите значит «глава рассеяния». Эта неправильная посылка, представляющая собой конкретизацию церковной генеалогии (2*), не отвечает современному уровню знаний, что и привело к полному отрицанию всех его объяснений, несмотря на правильный, с моей точки зрения, исходный пункт. 
     Придерживаясь многовековой традиции, попытаемся пояснить, как слово «» связано с названием народа и государства. 
     Массовые переселения евреев на северное побережье Черного моря произошли до завершения окончательной редакции Ветхого Завета, и если возникновение термина «рос - рус» связано с этими (или более ранними) событиями в еврейской истории, то оно может быть прослежено до Ветхого Завета. Действительно, народ - «» («Рош» или «Рос» по греческой транслитерации) в Библии упоминается дважды: один раз как сын Вениамина (Бытие 46:21), второй раз - как народ, несущий гибель и разрушение (Иезекиль 38:2-3; 39:1). В последнем случае он является соседом народов, живущих в районе Черного моря - скифов, киммерийцев, армян. 
     Кратко рассмотрим этимологию слова - «» (рош). Ивритское слово - «» восходит к древнейшему корню (14), означающему твердость, крепость (3*). Отсюда в дальнейшем развилось его основное значение - «череп» - «голова», «земля» (15). Возможно в связи с движением головы, показывающим согласие-несогласие, правоту-неправоту, появилось значение неустойчивости, движения, беспокойства (16). 
     От этого корня произошли слова: 1.- «» - «голова», «главный», «первый». 2.- « » (раш) - «движение», «беспокойство» (как состояние неправоты), «шум» (17). 
     Возможно, что от этого же корня (4*) произошло и другое слово, близкое к нему по значению:- «» (раша - реша) - «зло», «безбожник», «идолопоклонник». 
     Действительно, во Второзаконии (29:17) четко видно, что слово - 
«» употребляется в связи с отступничеством, язычеством: 
      «Может быть есть среди вас мужчина или женщина, или семейство, или колено, которого сердце отвращается ныне от Господа, Б-га нашего, дабы ходить служить богам тех племен, может быть есть среди вас корень, произращающий яд (5*)  и полынь...» 
     Примеров применения слова - «» не в его главном смысловом значении - «голова», «главный», а в смысле чего-либо вредного, гибельного в физическом или нравственном отношении, можно привести множество: Второзаконие 32:33; Иеремия9:14; Псалмы 69: 
22 и т. д. Хотя, конечно, для определения понятия «безбожник», «отступник», «идолопоклонник» в Библии чаще употребляется другое слово - «» (раша): Иов 9:24 и др., и его производные, из которых приведем только интересные для нас. Например, Даниил 11:32 - 
«» (маршей брит) - отрицающие Завет, т. е. иудаизм; I Маккавеи 1:11,15 - отрицающие обрезание; II Летопись 20:35 (18) - 
«» (xa-рашия) - собирательное, означающее «действующие неправо или злобно»; Иов 34:8 - «» (аншей раша) вместо 
«» (рашаим) - «люди греха», «идолопоклонники»; Исайя 9:17; Малахи 3:15 - «» = «» (рашийа = раша) - собирательное существительное, означающее отступничество, идолопоклонство, грех, зло. Отметим, что собирательное «» «»(раша, рашийа) обычно употребляется вместо множественного «» (рашаим): Псалмы 84:11 ив др. местах (19). 
     Я считаю, что термин «Рос - Русь - Россия», относящийся к народу ии государству (20), произошел от двух ивритских слов с перекрывающимся значением «» и «». 
     1. «» - народ (сын Вениамина), живущий в северрном Причерноморье. Само имя, связанное с отступничеством, позволяет понять, почему Иезекиль рассматривает этот народ как потенциального врага Израиля наряду с другими, не родственными народами. 
     2. «»- «отступник», «злодей» и «враг Израиля» (Исайа 13: 
11; 14:5 - о Вавилоне). 
     Лишь сочетание еврейского происхождения и отступничества 
могло привести к возникновению термина, определяющего народ с этих двух сторон. 
     Появление имени «Рос» в византийских источниках не было аллегорией, так как оно не применялось ни к одному из значительно более опасных врагов Византии - гуннам, болгарам, арабам. 
     Имя «Рос - Русь - Россия» относилось к военно-торговой организации, этнический состав, религия и образ жизни которой полностью отвечали его этимологическому значению; было принято ею как самоназвание и сохранилось как название государства (6*). Его эволюцию можно проследить по средневековым еврейским и греческим письменным источникам. Известно, что в средние века евреи писали иностранные слова (вне зависимости от их происхождения) фонетически с помощью своего алфавита. В X-XII вв. название Киевского государства было для них иностранным словом. 
     Приведем несколько примеров: 
    (росия или русия) - «Кембриджский документ» - письмо 
               хазарского еврея X-XI вв. (21). 
  (росия или русийа) - Элиезер бен-Исаак (22). 
(росийа, русийа или рошия, рушия) - Моше 
                бен-Исаак (23). 
(росия или русия) в документе XI в. (24). 
     Сохранившееся до настоящего времени в центральных районах России народное самоназвание «Расея», «расейский» полностью соответствуют слову «» , произнесенному по-славянски. 
     Звук «ш» сохраняется даже в некоторых славянских источниках, например, слово «роушки/м/» встречается в списках «Жития Константина» (подробный анализ проведен в работе Т.А.Иванова (25). В.Мавродин (26) приводит (без анализа) название государства и народа, расположенного у верховьев Дона, «Rhoschouasko» - из хроники Альфреда Великого (80-90 ггг. IX в.). 
     В греческих источниках Х в. название государства дается как 
«» (Росиа) (27, 28). 
     Почти никто из современников возникновения и формирования Руси не говорил об ее происхождении. В этом не было необходимости, так как само название «Русь» содержало достаточную информацию. У тех немногих авторов, которые все же касаются этого вопроса, мы можем найти замечания, подтверждающие данную точку зрения. 
     Например: 
     1. Автор жития Георгия Амастридского (29) характеризует Русь как «...этот гибельный по названию и на деле народ...» /на что обратил внимание Барац (30) /. 
     2. Симеон Логофет (31) отмечает: «Росы, они же дромиты, получили свое имя от легендарного родоначальника Роса. Они пренебрегли повелением бога, владевшего ими и были изгнаны соплеменниками...». 
     Отголоски изгнания сохранились в древнейших русских былинах, где оно приняло форму конфликта сына с родителями. В многочисленных вариантах былины «Козарин» (32), главный герой, благородство и высокие моральные качества которого подчеркиваются, оказывается изгнанным своими родителями, ненавидящими его. Козарин не ищет примирения с родителями, которое унижало бы его достоинство, и, совершив подвиг, возвращается в изгнание. 
     3. Прямую связь между Русью и народом Рош отмечает Лев Дьякон (33). В описании дружины Святослава говорится: «...говорят, что побежденные тавро-скифы никогда живыми не сдаются неприятелю... что сей народ отважен до безумия, храбр, силен, что нападает на все народы, что многие свидетельствуют и даже божественный Иезекиль о сем упоминает в следующих словах: «Вот я на тебя, Гог, князь Роша, Мешеха и Тубала». 
     Эту связь признают также и советские исследователи (34). 
По мере того, как слово «рашия - расия» превращается из названия военно-торговой организации в имя славянского народа, происходит разделение его смыслового значения, что хорошо видно в письме хазарского еврея, где оба эти слова употребляются в одном тексте, каждое в своем значении: «» - злодей («» - злодей Романус) и «», «» (русия, русим) - русы (35). 
     Аналогичную историю имеет и название военно-торговых организаций Балтийского моря - «варяги». Слово «warg» или «wrag» (по-видимому, происходящее от латинского «var») в средневековой Западной Европе означало «изгнанник», а позднее «изгнанник и преступник»: у готов «wargjan», у англосаксов «wraecia», в законе Салическом «wargus», финское «waras» и т. д. (36, 37, 38). Это слово, очень близкое по смыслу к слову «Русь», было принято как свое название организацией, подобной Руси. В русском языке слово «варяг» дало производные с резко отрицательным значением: «враг», «вор», сохранив за исходным словом положительное значение «дружинник» или «торговец» (39). 
     Насколько близки по своему генезису слова «варяг» и «рус», настолько же близки по характеру и военно-торговые организации, носящие эти названия. Анализ применения этих слов в различных случаях приводит Соловьева С.М. (40) к выводу, что они применяются к одной и той же организации, которая в районе Балтийского моря называется «варягами», а в районе Черного моря - «русами». Это мнение ошибочно, но свидетельствует об одинаковом характере организаций, а наложение территориальных сфер деятельности варягов и Руси и включение в них людей различных национальностей могли приводить и приводили к продолжительным и безрезультатным спорам о взаимоотношении понятий «варяги» и «Русь» (41). 

Комментарии 

(1*)  Слово «роса» можно получить также от древнеивритского корня «ОП», имеющего звучание «рос (Словарь Бен-Иегуды; см. также: Песнь Песней 5:2 - «» - росы ночные). 
(2*) От библейского Рош (или Рос), связывая его с роксаланами, о которых сообщают античные авторы, начиная со II в. до н. э. (Страбон, Плиний, Тацит, Птоломей), церковная генеалогия выводит русских («Hebrew and Chaldee Lexicon,» by J.Fuerst, p. 1272; «Hebrew and English Lexicon», by W.Gesenius, p. 956; Hastings, J. «Diet. of the Bible», Proclus Patriarch (Nicephoros Kallistus Xanthopulus, PG, t. 146, coU. 1188, etc.). 
(3*) От этого корня в иврите произошли также корни «» и «», или «», «» со значением «разрушать», «измельчать» («Lexicon», by J.Fuerst, pp. 1304, 1321; Словарь Бен-Иегуды). 
(4*) Об особенностях развития корней в семитских языках см. работу Газова-Гинзберга в кн. «Семитские языки», с. 200). 
(5*) Слово «» (рош-реш) имеет также значение «яд», «отрава», как беспокойное состояние человека неправого, «отравленного» физически или морально (Словарь Бен-Иегуды). 
(6*) Переход «о» в «у» в словах «рос» - «рус» Барац («Собрание», 
т. 2, с. 170) объясняет сирийским произношением слова «», т. е. «роус», которое, по его мнению, было принято на юге России под влиянием хазарских евреев. Рыбаков («Очерки», с. 741), ссылаясь на работу Дьяконова («Известия», с. 87), объясняет это чередование тем, что сирийская форма слова «hros» могла произноситься как «рос» или «рус», т. е. фактически принимает трактовку Бараца, не упоминая о нем. 

Литература

  (1) Насонов, «Русская земля», ее. 38-39. 
  (2) Насонов, «Русская земля», ее. 38-39. 
  (3) Рыдзевская, «К варяжскому вопросу», с. 628. 
  (4) Dorn, «Kaspii», p. 446. 
  (5) Ewers, «Kritische», pp. 119-120. 
  (6) Vernadsky, «History, v. 1, pp. 97,106-108, 335. 
  (7) Pritsak, «The Origin.», pp. 263-264. 
  (8) Тебеньков, «Происхождение», ч. 1. 
  (9) Барац, «Собрание.», т. 2, стр. 167. 
(10) Рыбаков, «Древние», сс. 98-101; «Очерки», с. 748. 
(11) Завитневич, «Труды», кн. 12. 
(12) Юшков, «Общественно-.», с. 56. Кроме того см.: Лихачев, в 
        кн.: «ПВЛ», т. 2, сс. 239-244; Гедеонов, «Варяги и Русь»; 
        Тихомиров, «Происхождение» и др. 
(13) Барац, «Собрание.», т. 2, с. 168 и далее. 
(14) Fuerst, «Lexicon», p.1271. 
(15) Fuerst, «Lexicon», p.1271. 
(16) Fuerst, «Lexicon», p.1271. 
(17) Fuerst, «Lexicon», p.1271. 
(18) Fuerst, «Lexicon», p.1320. 
(19) Fuerst, «Lexicon», p.1320. 
(20) Fuerst, «Lexicon», p.1272. 
(21) Schechter, «An unknown.», Jew. Quart. Rev., v. Ill, no. 2, pp. 208-209. 
(22) Kupfer, «Zrodia Hebrajskie.», p.159. 
(23) Kupfer, «Zrodia Hebrajskie.», p.173. 
(24) Kupfer, «Zrodia Hebrajskie.», p.67. 
(25) Иванов, «Советское славяноведение», 1969, №4. 
(26) Мавродин, «Происхождение.», с. 159. 
(27) Constantine Porphyrogenius, «De administrando». 
(28) «De costrametatione», ch. XVIII, см. Кулаковский, «Визан. врем.», 
        т. 7,  в. 4, с. 659. 
(29) Василевский, «Русско-византийские.», вып. 2, с. XLI. 
(30) Барац, «Собрание», т. 2, с. 170. 
(31) «Симеон Логофет», с. 120. 
(32) Григорьев, «Архангельские былины», № 20. 
(33) Лев Диакон Калойский, «История», сс. 65-66, 93, 94, 97. 
(34) Греков, «Киевская Русь», с. 268. 
(35) Schechter, «Jew. Quart. Rev.», v. 3, no. 2, pp. 208-209. 
(36) Соловьев, «История», т. 1-2, сс. 300-301. 
(37) Татищев, «История», т. 1, с. 300. 
(38) Jones, «A history», pp. 246-247. 
(39) Даль, «Словарь.» - «Варяг». 
(40) Соловьев, «История»,т. 1-2, с. 126. 
(41) Vernadsky, «History», v. l.pp. 275-278, 281. 

_________________________________________________________________________________________

  Древнейшие упоминания Руси 

     Почти все ученые считают Русь пришлым элементом на славянских землях (1) и лишь некоторые советские исследователи пытаются доказать ее местное, славянское происхождение (2, 3). Большая часть как норманистов, так и антинорманистов признают, что первой была Азово-Черноморская или Тмутараканская Русь, однако есть историки, придерживающиеся иной точки зрения. Ввиду особой важности этого вопроса еще раз рассмотрим основные источники (1*) . 
     Наиболее древним упоминанием народа Рос в связи с северным Причерноморьем многие исследователи (4) считают сообщение Иордана (5), писавшего в VI веке. Повествуя о событиях конца IV века, он сообщает, что два брата, Сар и Ами, «из вероломного племени росомонов» (людей из племени Рос) (2*), мстя за гибель своей сестры Сунильды, ранили готского властителя 
Германариха (3*). 
     Псевдо-Захарий в 550 г. упоминает народ «харос» (6), живущий в нижнем течении Дона  (4*). 
     Народ Роси (Руси) как новый, дополняющий библейскую генеалогию, появляется у толкователя Библии Ефрема Сирина. Возможно, что это упоминание является вставкой VI века в более древний текст (7). 
     Арабский историк Табари (8) под событиями, относящимися к 
642-3 гг., помещает следующее сообщение (приводимое в персидском переводе Белами): когда авангард арабской армии подошел к Дербенту, правитель Дербента Шахриар заявил: «Я оказался между двумя врагами - хазарами и Русью, последние - враги всему миру и никто не может с нними воевать. Поэтому вместо того, чтобы брать с нас дань, поручи лучше нам воевать с ними». 
     С рассказом Иордана перекликается сообщение русского исторического документа XVI в., «Степенной книги», в которой указывается, что император Феодосии Великий (379-395 г. н. э.), «друг готов», воевал с русами: «Еще же древле и царь Феодосии Великий имеяше брань с русскими вой, его же укрепи молитвой великий старецъ Египтянин именемъ Иванъ Пустынникъ» (9). В этом же документе есть место, упоминающее о тех же событиях, что и сообщение Табари: «Последи же и при Ираклии цари ходиша Русь на царя Хоздроя Персьского» (10). Лишь твердая уверенность автора в достоверности используемых им, но не дошедших до нас, источников могла заставить его включить в XVI веке сообщения о Руси, относящиеся к временам на сотни лет более древним, чем четко установленная «Повестью временных лет» дата возникновения Русского государства (5*). 
     Отметим, что легендам Западной и Северо-Западной Европы («Старшая» и «Младшая Эдда», «Беовульф») неизвестно имя «Русь»; 
оно появляется в легендах о Нибелунгах, где русы выступают как вассалы короля гуннов Этцеля (сопоставляемого с каганом Атиллой) и в «Песне о Роланде», где они входят в состав арабского войска, противостоящего европейскому войску Карла Великого. 
     Анонимный географ из Равенны (11) в VII в. упоминает город Малороса, расположенный на Таманском полуострове и отождествляемый Вернадским с Тмутараканью (12). 
     В самом начале IX в. или даже в конце VIII в. Русь нападает на Сурож в Крыму, а затем на Амастриду (820-842 гг.) в Малой Азии, при этом в «Житии Георгия Амастридского» о Руси говорится как о народе хорошо известном (13). 
     В Х в. Кедрин (Скилица) констатирует: «...на все, находящееся внутри Эвксинского Понта, и на все его побережье нападает русский флот (народ же Рос - скифский, живущий у Северного Тавра, дикий и грубый) и на самый царственный град навлекли они страшную опасность» (14). 
     Во второй половине IX в. Русь напала на Абессун, на южном берегу Каспийского моря, о чем сообщает Мухамед-эль-Хасан в своей «Истории Табаристана» (15). 
     Многие другие византийские и арабские источники говорят о Руси как о народе, живущем на берегу Черного моря, или во всяком случае недалеко от него. 
     Проанализируем выдержку из энциклопедии Ибн-Руста (16), подробно описывающего образ жизни древних русов. Ибн-Руста писал в Х в., однако пользовался значительно более ранними источниками (17). 
     «Что касается до Руси, то живут они на острове, окруженном озером. Окружность этого острова, на котором живут они (русы), равняется трем дням пути. Покрыт он лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит наступить ногой на землю и она трясется по причине (рыхлости) обилия в ней воды. Русь имеет царя, который зовется «каган-Русь». Они производят набеги на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут к хазарам и болгарам и продают там. Пашен они не имеют, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян. Когда у кого-нибудь из них родится сын, то он берет обнаженный меч, кладет его перед новорожденным и говорит: «Не оставлю тебе в наследство никакого имущества, а будешь иметь только то, что приобретешь этим мечом». Они не имеют ни недвижимого имущества, ни селений, ни пашен, единственный промысел их - торговля соболями, беличьми и другими мехами, которые и продают они желающим, и они берут цену их в золоте и серебре, которое прячут в пояса (или сумки). Они чистоплотны в отношении одежды и мужчины носят золотые браслеты. Они добры к рабам и одевают их хорошо, потому что они заняты в торговле. 
     Русы имеют много городов и тратят много денег на себя. Они принимают гостей с почетом и добры к пришельцам, которые ищут у них убежища, а также к каждому из них, кто попал в беду. Они никому не позволяют стать тираном над собой, а если кто-нибудь из них совершит проступок или насилие, они изгоняют его из своей среды. Они имеют сулеманские мечи, и когда призываются к войне, они выступают все вместе и не рассеиваются, а воюют как один против своих врагов, пока не победят их. Если кто из них имеет жалобу на кого-либо из их среды, он приводит его перед царем и они разбирают дело перед ним (приносят свои жалобы), и если царь разрешает их спор, то бывает по его слову, однако если они не согласны с мнением царя, то он велит им мериться оружием, и тот, чье оружие острее, побеждает... Эти люди отважны и победоносны, когда они высаживаются на открытое место, никто не может противостоять им: они разрушают все, берут в рабство женщин и побежденных. Русы сильны и осторожны и они не совершают походов на конях, а все их набеги и битвы совершаются только на кораблях...» (6*). 
     Отметим следующие положения источника:
     1. Русы живут на одном небольшом острове, определение местоположения которого вызвало многочисленные споры. Я разделяю мнение Вернадского (18), который по совокупности данных всех источников и описанию местности приходит к выводу, что Русский каганат находился на конце Таманского полуострова и, безусловно, существовал уже в первой половине IX в. (7*). 
     2. Русы прекрасно вооружены и являются опытными и отважными воинами. Поэтому выбор небольшого и нездорового, но изолированного острова в качестве местожительства можно объяснить только образом их жизни. По-видимому, именно это желание избежать контактов с посторонними и имеет в виду автор «Жития Георгия Амастридского», говоря: «...древняя таврическая ксеноктония остается юной у Руси...» (19). 
     3. Русы живут грабежом и торговлей, заслуживая характеристику Табари (см. выше), что они «враги всему миру», а их прекрасная военная организация оправдывает мнение Шахриара: «...воевать с ними никто не умеет». 
     4. Русов связывает общая деятельность, которая характеризует их не как племя, а как военно-торговую организацию. Их дружественные отношения к «своим» и безжалостные - к «чужим» типичны для подобных организаций. 
     5. Русы имеют своего кагана и, следовательно, их остров является независимым государством. 
     6. Русы не совершают походов на конях. Корабли и передвижение по воде - неотъемлемая часть их жизни, свидетельствующая о вековой связи с морем, которая сохранится еще в течение продолжительного времени. Насколько трудно было в то время освоить технику мореплавания сухопутному народу, хорошо видно на примере Болгарии, которая так и не смогла создать флот, совершенно необходимый ей для борьбы с Византией во времена Симеона (20). 
     7. Особенностью организации русов является наличие элементов демократии и «рекомендательной» судебной власти кагана (8*). 
     Очень хорошо согласуется с Ибн-Руста и рассказ Истахри, географа-компилятора (21), работа которого датируется 932 г., однако сообщаемые им сведения могут относиться к более ранним временам(22), а иногда являются анахронизмами. Английский перевод опубликован Данлопом (23). 
     «Русы бывают трех родов. Царь тех, которые ближе всего к булгарам, живет в городе, который называется Куяба (Киев). Он больше, чем Булгар. Другой вид, живущий дальше, чем этот, называется Славенск (9*), и есть еще вид, называемый Арсания (Артания) (10*), король которых живет в Арсе (Арте). Люди приходят торговать в Киев, не известно, чтобы кто-нибудь из посторонних когда-нибудь посетил Арсу, потому что они убивают всех посторонних, кто ступит на их землю. Они приезжают торговать по воде, и ничего не говорят о своих делах и товарах. Они никому не позволяют сопровождать себя или посетить их страну. Из Арсы они привозят шкуры соболей и свинец. Лисьи шкуры Буртас привозят из этой страны. Русы относятся к людям, сжигающим своих мертвых. Девушки добровольно сжигают себя с богатыми людьми из их среды. Некоторые из них бреют бороды, некоторые отращивают чубы. Они одеваются в короткие куртки. Одежда хазар, булгар и печенегов - длинное платье. Эти русы торгуют в Хазарии, в Греческой империи и в Великой Булгарии, которая граничит с Греческой империей с севера...». 
     В источнике говорится о трех центрах Руси - Киеве, Новгороде и Арсе, которая болььшинством исследователей (24) отождествляется с Тмутараканью (25, 26, 27, 28). Существование трех центров Руси на огромных расстояниях друг от друга можно объяснить только тем, что Русь заняла господствующее положение еще в двух важных торговых центрах. Указание на то, что Арса является закрытой для посторонних территорией (11*), согласуется с образом жизни разбойничьей организации русов. В Киеве образ жизни русов иной - здесь они не грабители, а «законные» собиратели дани (хозяева «Русской земли») с покоренного местного населения и торговцы. Существование царей в Киеве и Арсе свидетельствует о независимости этих центров друг от друга. 
     В 860 г. Русь совершила нападение на Константинополь (12*), сравнительно крупную военную операцию, документированную византийскими источниками. Многие исследователи (Шлецер, Звере, Василевский, Голубинский, Шафарик, Браун, Иловайский, .Гедеонов и др.) считали, что нападение совершила Азово-Черноморская (Тмутараканская) Русь (29, 30). Вернадский полагает, что нападение было совершено совместными силами Тмутараканской и Киевской Руси (31). Некоторые норманисты и советские исследователи считают, что нападение было совершено из Киева (32). Византийские источники, современные нападению, не приводят никаких географических данных, позволяющих однозначно ответить на этот вопрос, и именно этот факт свидетельствует, что современникам была известна только одна Русь, способная напасть на Константинополь. Эта Русь, совершившая уже нападения на Амастриду и Сурожь, создавала постоянную угрозу всему византийскому побережью Черного моря. Местонахождение ее основной базы было хорошо известно, и именно туда была направлена миссия Кирилла и Мефодия (см. ниже). 
     Крупный византолог Левченко, считающий, что нападение было совершено из Киева, приводит два аргумента в подтверждение своей точки зрения (33): 
     1. Тмутараканская Русь не смогла бы подготовиться к сравнительно крупному предприятию незаметно, т. к. «Византия в IX в. сохранила в Тавриде такие обсервционные базы, как Херсонес и Климаты» (34). Вряд ли это соображение является убедительным. Используя изрезанность береговой линии и внутренние, сообщающиеся с морем водоемы, а также недоступность территории для посторонних, русы вполне могли подготовиться к операции. Предупредить же об их движении, после начала похода, было практически невозможно, т. к. они передвигались по воде с очень большой скоростью, благодаря чему и получили имя «дромиты» (быстрые) (35). 
     2. Решающий аргумент Левченко находит в словах патриарха Фотия: «...Нападавшие на нас были отделены от нас столькими странами и народоправствами, судоходными реками и лишенными пристанищ морями...» (36). Здесь мы видим явное преувеличение: 
Восточно-Европейская равнина не отделена от Константинополя «многими морями», что же касается «судоходных рек» и «народоуправств», то их было одно и то же число на пути в Киев и в Тмутаракань. 
     Рассмотрим далее несколько наиболее интересных для нас сообщений патриарха Фотия (37), связанных с этим событием: 
     «Горе мне, что я вижу, как народ грубый и жестокий окружает город и расхищает городские предместья, все истребляет, все губит - нивы, жилища, пастбища, стада, женщин, детей, старцев, юношей. Народ не именитый... неизвестный, но получивший имя со времени похода против нас, незначительный, но получивший значение, униженный и бедный, но достигший блистательной высоты и несметного богатства, народ, где-то далеко от нас живущий, варварский, кочующий, гордящийся оружием». 
     Эта характеристика по всем своим пунктам удивительно совпадает с даваемой русам в арабских источниках, а эпитет «кочующий» точно описывает образ жизни организации, достигшей богатства и значения и начинающей играть роль на мировой арене. 
     После ухода русов византийское правительство направляет дипломатическую миссию к хазарам и русам, чтобы склонить их к принятию христианства, подчинить своему религиозному и политическому влиянию и избавиться от подобных нападений в будущем. Миссия увенчалась успехом. Патриарх Фотий в своем обращении к восточным церквям (38) с удовлетворением заявляет: 
     «Не только болгары обратились к христианству, но и тот народ, о котором много и часто говорится и который превосходит других грубостью и зверством, так называемые торос (13*). Поработив соседние народы и через то чрезмерно возгордившись, они подняли руку на Ромейскую империю. Но теперь и они переменили эллинскую и безбожную веру, в которой содержались, на чистое христианское учение...». 
     Особенно важными нам представляются два пункта сообщения: 
     1. Русы променяли «эллинскую и безбожную веру», т. е. они были язычниками, испытавшими влияние эллинизма, а такое определение могло относиться к населению района Азовского и Черного морей, где было сильно влияние греческого язычества. 
     2. Фотий как бы противопоставляет два понятия: одни, болгары, - это народ, а другие - «так называемые» русы. Такое выражение позволяет предположить, что под ним скрывается неэтническое определение. 
     Приведем еще один отрывок из 13-го послания патриарха Фотия, адресованного Антонию, архиепископу Боспора, резиденция которого находилась в Керчи (39). 
     «Некогда Скифский Понт был Аксинским (негостеприимным), потому что там, страшно сказать, пожирали явившихся туда пришельцев. Милезийцы переделали его в Евксинскии (гостеприимный), внеся в него человечность и гражданственность и выведя из него зверство и варварство. Теперь благодаря трудам твоим и твоих сподвижников, поднятым в борьбе за умножение здесь служения Богу, он может называться не только гостеприимным, но и благочестивым, каким он и есть. Можешь понять, какою радостью и утехой полна душа моя, когда пишу это тебе! Если еще и иудеев, там живущих, ты, как пишешь, пленишь в послушание Христу и от тьмы и буквы приведешь к познанию благодати, то я от всей души буду приветствовать плоды таких прекрасных надежд, какие я всегда питал относительно тебя». 
     Этот отрывок однозначно указывает, что крестилась Русь, расположенная на берегу Черного моря, вблизи Керчи, в местах, где живет много евреев. 
     Мы не располагаем достаточными данными, чтобы объяснить, почему военно-торговая организация, религия которой полностью соответствовала ее образу жизни, приняла христианство, однако такое решение должно было мешать продолжению ее деятельности и, как мы видим, спустя короткое время, Русь отказывается от христианства. 
     Приведем выдержку из книги среднеазиатского врача-естествоиспытателя (14*) Шафара ал-Замана Тахира Марвази, XI-XII вв., найденной В.Ф.Минорским в библиотеке Министерства по делам Индии в Лондоне (40). 
     «IX. 15. А что касается Руси, то они живут на острове в море и размер острова три дня (пути) во всех направлениях. И на нем деревья и леса и окружен он озером. И они очень многочисленны, и видят средство для пропитания и занятий в мече. А если умирает один из их мужчин, оставив дочерей и сыновей, и передают имущество его дочерям, а сыновьям дают только меч и говорят: «Ваш отец приобрел свое имущество мечом, подражайте ему и следуйте ему в этом». 
     И таким образом воспитывались они до тех пор, пока не стали христианами в месяцы трехсотого года. И когда они обратились в христианство, религия притупила их мечи, и вера закрыла им двери занятия, и вернулись они к трудной жизни и бедности, и сократились у них средства существования. 
     Тогда захотели они стать мусульманами, чтобы позволен им был набег и священная война и возвращение к тому, что было раньше. 
     Тогда послали они послов к правителю Хорезма, четырех человек из приближенных их царя: потому что у них независимый царь и именуется их царь Владимир, подобно тому как царь тюрков именуется хакан и царь булгар. 
     И пришли послы их в Хорезм и сообщили послание их. И обрадовался хорезм-шах решению их обратиться в ислам, и послал к ним обучить их законам ислама. И обратились они в ислам. 
     И они люди сильные и могучие, и идут пешком в далекие страны для набега, и также путешествуют на судах по Хазарскому морю, и захватывают суда и грабят имущество, и путешествуют в Кустантинию (Константинополь) по морю Понтус, несмотря на цепи в заливе. 
     И однажды они путешествовали по Хазарскому морго и стали на время владетелями Бердаа. 
     И их мужество и храбрость хорошо известны, так что один из них равен нескольким из какого-либо другого народа. Если бы имели они лошадей и были всадниками, стали бы они великим бичем для людей». 
     В приведенном отрывке речь идет о той же Руси, о которой говорят Ибн-Руста, Истахри, Фотий и др. Фраза, относящаяся к правителю Руси, явно испорчена и требует перестановки. Логически она должна была бы читаться: «...и именуется их царь Владимир каганом, подобно тому, как именуется царь тюрков и царь булгар». 
     Время принятия христианства, указанное в источнике, около 910 г., не совпадает со временем крещения при Фотии, но и значительно раньше крещения при Владимире Святославовиче. Однако это событие должно было быть, согласно источнику, раньше нападения Руси на Бердаа и берега Каспийского моря, которое датируется 912-913 гг. (41) (15*). 
     Данный источник может служить еще одним подтверждением того, что эти набеги совершала Азово-Черноморская Русь, со своего острова. Интересно также, что царь русов во второй половине IX или начале X вв. носил имя Владимир, которое бьсто распространено на юге России (16*). 
     Крещенье Руси при кагане Владимире византийской миссией, в которую входили Кирилл и Афанасий (вместо Мефодия) - изобретатели славянского алфавита, в 860 г. подтверждается также анонимом, найденным Регелем (42). 
     По-видимому, можно избежать ряда неясностей, связанных с крещением Руси, если считать, что у Тмутараканской Руси во второй половине IX века был каган по имени Владимир. 
     Рассмотренные документы достаточно убедительно показывают, что крещение при Фотии приняла Тмутараканская Русь, а следовательно, она и нападала на Константинополь. Прямое подтверждение этому мы находим и в позднем источнике - Никоновской летописи, куда, по мнению Рыбакова (43), это сообщение попало из сербских переводов старых византийских описаний похода 860 г.: 
     «Роди же, нарицаемые Руси (вариант - Руссии), аже и кумане, живяху у Ексинопонта и начаше пленовать страну Римлянскую и хотяху пойти на Константинград...» (44). 
     Подведем итог: русы, упоминание о которых встречается в исторических источниках начиная с конца IV в. н. э. и деятельность которых связана с северным Причерноморьем и Северным Кавказом, организовали на Таманском полуострове свой независимый центр - Русский каганат, начавший первым из центров Руси играть роль на международной арене (в конце VIII, но не позднее начала IX века). 
     Археологические данные показывают, что на этих территориях не найдено вещественных памятников присутствия славян в IX и начале Х вв., хотя найдено множество вещественных доказательств пребывания славяно-русов в XI-XII вв. (45). Известные в настоящее время славяно-русские памятники Тмутаракани относятся к XI в., т. е. хронологически совпадают с находками этого периода в Цимлянском городище, и связаны со славяно-русской колонизацией юго-востока и образованием Тмутараканского княжества на выходе из Дона и из Азовского моря в Черное (46, 47, 48, 49, 50). 
     Присутствие норманн в этих местах не подтверждается ни историческими документами, ни археологическими данными. Скандинавские саги отражают память о миграции части населения северного Причерноморья в северо-западную Европу, но никак не память о миграции в обратном направлении, что совершенно ясно следует из «Инглинг-саги» и пролога «Младшей Эдды» и отмечалось Гиббоном (51). Кроме того, упомянутая миграция относится к временам значительно более ранним, чем возможная экспансия норманн. 
     Исторические документы показывают, что основным населением этих мест в VII-IX вв. были евреи (52, 53), т. е. Русь Таманского 
полуострова имела не славянские и не норманнские, а в основном 
еврейские корни (17*) . 
     Воспоминания о периоде становления древнейшей Руси не вошли в киевские летописи, что связано с общей политической тенденцией последних, старающихся оторвать Русь от юга и приобщить к славянам (см. раздел «Летописные рассказы»), поэтому представляют значительный интерес сведения, сохранившиеся в литературном памятнике XII в. - «Слово о полку Игореве» (18*). Наиболее интересным представляется четырехкратное упоминание имени Трояна. По мнению автора «Слова», история русского государства настолько тесно связана с этим именем, что русскую землю он называет «землей Трояна», а от его времени ведет летоисчисление. Большинство попыток выяснить, кто же скрывается под этим именем, не могут считаться удовлетворительными, так как не объясняют роли, приписываемой Трояну автором источника (19*). Лишь предположение Д.С.Лихачева (54), что Троян - языческий бог русов, отвечает этому ттребованию, но тогда, судя по четкой связи Трояна с определенным временем, он должен быть обожествленной исторической личностью. Его имя связано с названием главного города Русского каганата - военно-морской базой Тмутаракань.&nbssp;
     Этот город, древняя Фанагория, расположенный на восточном берегу Боспорского пролива, был основан выходцами из Колхиды за сотни лет до начала греческой колонизации (55). Проанализируем три его названия. 
     «Тмутаракань» имеет несколько вариантов: «Арса», «Матарха», «Томатарха - Матраха» (56, 57), «Тарка» (58) и может быть возведено 
к корню «» - «» (тарз - тарц) - по-арамейски, или «» (тарш) - на иврите. От этого корня происходит слово «» (таршиш) (59), которое служило названием ряда приморских укрепленных городов (60, 61), упоминаемых в Ветхом Завете (62). Существует мнение, что название «Таршиш» относилось к микено-финикийским торговым базам, к числу которых принадлежал Карфаген. Стоящая на страже на одном конце Боспорского пролива (20*) Троя («Троас», «Таруша», «Tarusha», «Tursha», «Turu-sha» - по-египетски) (63) легендой об аргонавтах связывается с Колхидой. Возможно, что Тмутаракань - Таршиш, стоящая на другом конце Боспоорского пролива, также ассоциируется с Троей, тем более, что эллинизированным русам «Троя» больше импонировала, чем «Таршиш». Если принять эту гипотезу, имя «Троян» окажется непосредственно связанным с названием «Тмутаракань». 
     Второе название «Асагард» («Асград») (64) также можно связать с Троей, которую Гомер называет «Азиатским царством» (хотя понятие материка «Азия» у него отсутствует). Многие имена его героев-троянцев начинаются со слога «ас». По Страбону, Фанагория считалась азиатской столицей Боспора, в то время как Пантикапей - европейской. 
     Третье название «Малороса» (см. выше) объясняется из иврита: 
«» (мело - ха-мело) (65), в греческой транслитерации «» (мало), означает «крепость», «цитадель» (66). Отсюда 
«» (мело-раша), или через греческую транслитерацию 
«» (Малороса), т. е. «Крепость русов» (21*), Тюркское название «Самкерш» - «укрепленный пункт», «крепость» - можжно рассматривать как его перевод. 
     Троян - легендарный властитель этого города, родоначальник русской элиты. С его именем связаны яркие страницы истории создания каганата и выхода русов на мировую арену. Его слава, умноженная преданиями, могла привести к обожествлению. Например, в апокрифе «Хождение богородицы по мукам» (67) осуждаются грешники, которые «...все богы прозваша: солнце и месяц, землю и воду, и звери и гады... Трояна, Хорса, Велеса, Перуна на бога обратиша...». 
     Проанализируем интересующие нас отрывки (22*): 
     1. «О Бонне, соловию стараго времени! Абы ты сиа плъкы ущекоталъ, скача славию по мыслену древу, летая умомъ подъ облакы, свивая славы оба полы сего времени, рища въ тропу 
Трояню чресъ поля на горы. Пети было песь Игореви, того (Олга) 
внуку» (68). 
     «Внук» в древнерусском языке означало «потомок»; «рища в тропу» - следовать по тропе в прямом и переносном смысле; «оба полы» (23*) - «обаполы» - «вплоть до...» (69). 
     Пояснительный перевод этого отрывка: 
     «О Боян, соловей старого времени! Как бы ты воспел эти походы, скача соловьем по древу мысли, летая умом под облаками, свивая славу (подвигов) вплоть до настоящего времени, мчась через поля на горы по тропам Трояна. Воспеть бы тебе песнь Игорю - его потомку». 
     Предложенное чтение связывает поход Игоря с его происхождением от Трояна, что исключает необходимость искусственного введения имени Олега, внуком которого был Игорь, для оправдания притязаний последнего на Тмутаракань (70). О походе Игоря оповещаются места, связанные с активностью русов Тмутаракани: побережье Черного и Азовского морей, Волга, Сурож, Корсунь (71). Часть этих земель не входила в славяно-русское Тмутараканское княжество (Волга, Корсунь, Сурож). 
     2. «Были вечи Трояни, минула лета Ярославля; были плъци Олговы, Ольга Святьславлича. Тъй бо Олегъ мечемъ крамолу коваше и стрелы по земли сеяше» (72). 
В этом отрывке перечисляются исторические этапы единства Русской земли (24*): сначала при гегемонии Тмутаракани («вечи Трояни» - лета Трояна), затем Киева («лета Ярославля») и исторически неоправданная попытка вернуть былую роль Тмутаракани («плъци Олговы») (25*). 
     3. «Въстала обида в силахъ Дажъ-Божа внука, вступила девою на землю Трояню, въсплескала лебедиными крьоты на синемъ море у Дону плещучи, упуди жирня времена» (73). 
Здесь под «землей Трояна» понимается русская земля (74), которая расположена у «синего моря» и Дона. 
     4. «На седьмомь веце Трояни връже Всеславъ жребий о девицю себе любу» (75). 
     Время захвата полоцким князем Всеславом Киева в 1068 г. определяется по отношению ко «времени Трояна». Действия Всеслава, правнука Рогнеды (Гореславы), как и действия Олега «Гореславича», ведут к нарушению исторически оправданной, по мнению автора, гегемонии Киева. Они осуждаются и сопоставляются со временем первенства Тмутаракани - «временами Трояна», которые следует отнести к IV-V вв. н. э., т. е. ко времени наиболее ранних упоминании Руси (26*). На древность исторических параллелей указывает также и упоминание имени Божа (76, 77) - антского князя, распятого в 375 г. готами (27*). 

Комментарии

(1*) Поскольку данные источники неоднократно рассматривались в литературе, они приводятся в соответствии с ходом изложения, а не в хронологическом порядке. 
(2*) Выражение «» (аншей раша) - «люди раша» оказалось очень устойчивым и сохранилось до наших дней в виде идиомы «люди русские». Аналогий для других национальностей не возникло, хотя выражения типа «люд рабочий», «люд купеческий» 
и т. д. возможны. 
(3*) Небезынтересно отметить, что имена братьев «росомонов» могут быть объяснены из иврита: Амми («») - «мой народ», Cap 
(«») - «главный». Брайчевский («Коли i як.», с. 89) также переводит название «росомоны» как «люди племени Рос» и связывает их с народом «Рос», упоминаемым у Псевдо-Захарий. 
(4*) Прицак («The Origin.,» p. 252) считает, что название народа «харос» попало в этот сирийский источник случайно, т. к. переписчик решил включить в перечень народов, живущих среди гуннских племен на Северном Кавказе, название из эпизода из средневековой персидской версии «Александрсаги», в котором греческий термин «херос» - «герой» используется для обозначения мужских партнеров амазонок. Однако большинство исследователей не считают это упоминание недоразумением: например, Маркварт, Вернадский, Греков, Дьяконов, Рыбаков, Юшков, Брайчевский 
и др. 
(5*) Время создания Русского государства, определенное Повестью вре-менных лет (862 г.), считалось настолько важным, что позднее, согласно высочайшему повелению, историкам запрещалось ставить эту дату под сомнение (Соловьев, «Мои записки», с. 122). 
(6*) Начало русского текста приводится по Юшкову («Общественно», с. 59). Начиная со слов «они берут цену...», перевод сделан мною с французского текста де Гуе (BGA, v. 7). 
(7*) Гардизи сообщает, что этот остров находится в морей что русов 100000. Различие в определении положения острова можно понять: отделенный рукавами Кубани участок суши имеет длинную морскую береговую линию, а также омывается двумя озерами, образовавшимися на рукавах. Этот участок Таманского полуострова с античных времен считался островом (Гардиэи, «Зайн аль-Ахбар», с. 80-103). 
(8*) Все арабские и византийские источники IX-Хвв., а также русские летописи (см. ниже) противопоставляют русов славянам. Однако во многих русских и, особенно, советских исторических работах при обсуждении источников этого периода слова «рус» и «славянин» безо всяких на то оснований используются как синонимы. В связи с этим приведем описание славян, данное Ибн-Руста (BGA, v. 7). Русский текст взят из «Хрестоматии по истории СССР», т. I, 1951, с. 41-42: «...В самом начале страны славян находится город по имени Куяб. Путь в их страну идет по степям, по землям бездорожным, через ручьи и дремучие леса. Страна славян - страна ровная и лесистая, в лесах они и живут... из дерева выделывают они род кувшинов, в которых находятся у них и улья для пчел и мед пчелиный сберегается... Они пасут свиней наподобие овец... Более всего они сеют просо... Вооружение их состоит из дротиков, щитов и копий, другого оружия не имеют...». 
(9*) Новгород по летописям отождествляется со Словенском (Татищев, т.1, с. 108). 
(10*) Произношение Арта-Артания не достоверно (Minorsky, «Hudud», 434 ff; Заходер, «Каспийский», с. 32). 
(11*) Сообщение подтверждается свидетельством патриарха Фотия (Послание 13). 
(12*) Обстоятельный анализ вопроса сделан в работе Васильева («The Russian attack on Const. in 860»), а весьма полная библиография приведена в книге Дворника («Byzantine missions,» pp. 49-52, 337-345). 
(13*) Так же говорит о них и Никита Пафлагонский (Nicetae Paphlagonis, PG, v. 105, cols 516-17). Лишь в одном случае Фотий называет русов по имени: «...так называемые торос» (). Такая формулировка, сопровождаемая двумя «ошибками» в написании - совместно с артиклем и с маленькой буквы, позволяет предположить здесь греческую транслитерацию ивритского «юетп» В остальных случаях слово «Рос», написанное правильно, помещено в оглавлении издателем (PG, v. 102, col. 541), на что уже обращали внимание (Mango, «The Homilies,» p. 74). 
(14*) Русский текст приводится по книге Толстова, «По следам.», ее. 257-258. 
(15*) Заходер, В.Н. относит это событие к IX-X вв. («Еще одно.», с. 39). 
(16*) Иордан (Jordanes, MGH, Anc. Ant., v. 5, р. 91) говорит, что имя короля гуннов, убившего короля остготов в 375 г., было «Баламбер». Подобное же имя носил внук Витимира (готского короля) - «Валамир», или «Баламерос», по Прискусу (Priscus Rhetorus, PG, t. 113, 751-2), который считает его королем «Скифов». Вернадский («History,» v. 1, р.131) связывает это имя со славянским «Велемир». Имя «Валамирос» часто встречалось среди евреев Крыма во времена Юлиуса Исоврианина (175-210 гг. н. э.) (Jewish Enc., «Russia,» р. 518). 
(17*) Признавая, что основную часть населения района Тмутаракани VIII-X веков составляли евреи, некоторые исследователи по одному этому отрицают возможность существования в этих местах центра «Руси». Например, Левченко («Очерки», с. 85), возражая Вернадскому («History», v. I, p. 283), пишет: «...не случайно к названию С-м-куш, упоминаемому у Ибн аль-Факыха как наименование важного населенного центра, и вполне основательно отождествляемому исследователями с Тмутараканью, в тексте источника сделано добавление «аль-яхуд», т. е. евреи. Из этого можно заключить, что в IX в. Тмутаракань была населенным пунктом главным образом еврейским, а не славянским». 
(18*) Рукопись в списке XIV - начала XV вв. была найдена в конце XVIII в. Мусиным-Пушкиным («Слово», с. 352). Сюжетом произведения является поход Новгород-Северского князя Игоря Святосяавича на половцев для осво-бождения земли «отчич и дедич» - Тмутаракани. Однако основное внимание автор уделяет внутриполитическому положению распадающегося Киевского государства, широко пользуясь историческими примерами. 
(19*) Тихомиров, М.Н. («Баян и Троянова земля», в кн.: Адрианова-Перетц, «Слово о полку Игореве», ее. 175-187) считал, что в трех случаях слово «Троян» следует заменить словом «Баян». Вяземский, П.М. полагал, что имя «Троян» попало в памятник из сказаний о Троянской войне, взятых из переводов хроники Малалы. Многие исследователи считали, что это имя римского императора. Однако, хотя император Троян и оказал влияние на судьбы славян, но он правил до нашествия гуннов, которое изменило всю историческую обстановку на юге Восточно-Европейской равнины. Державин, И.О., подробно рассматривая пути, которыми имя «Троян» могло попасть в фольклор народов района Черного моря, связывает его с Тмутараканью (через элемент «тротор») и далее, ссылаясь на Марра («Абхазоведение и абхазы», с. 180), с архаическим средиземноморским миром. Малой Азией и Передней Азией (в частности, с Троей) и Италией (Державин, «История Болгарии», т. I, ее. 206-209). 
(20*) По представлению древних греков, Боспорский пролив начинался у современного Босфора (Боспор Фракийский) и заканчивался Таманским проливом (Боспор Киммерийский). 
(21*) Вернадский объясняет название города «Малороса» через осетинское «мал» - «болото» («History,» v. I, p. 148) и иранское «рукхс» - «светлый» (там же, с. 97), причем на с. 275 он дает его перевод как «город на болоте», а на с. 148 - как «болото русов». Однако связь слова «рукхс» с русами остается недоказанной, а отождествление «болота» с «городом» проблематично. 
(22*) Написание старославянских текстов модернизировано по техническим причинам. 
(23*) В рукописи «Слова» было принято слитное написание, присущее старославянскому языку, и, при разбивке на слова, «обаполы» было превращено в два слова «оба полы». Для объяснения потерявшей смысл строки Д.С.Лихачев («Слово», ее. 352, 384) приписывает славянам представление о времени, разделенном на две части: прошедшее и будущее, однако слово «сего», т. е. «одного времени», показывает ошибочность такой трактовки. Подробнее см. Лихачев, Д.С. «Из наблюдений над лексикой «Слова о полку Игореве», Изв. отд. лит. и яз. АН СССР, 1949, № 6. 
(24*) Лихачев, признавая, что данный отрывок представляет собой периодизацию русской истории, расшифровывает ее следующим образом: века Трояна - языческие времена, время Ярослава - время христианства, время Олега - междоусобицы («Слово», с. 385). Однако символом язычества должен был быть Перун (Белес), но никак не Троян, роль которого в русском языческом пантеоне проблематична. Христианство традиционно связывается с Владимиром, хотя, конечно, христианизация Руси не могла быть закончена ни при Владимире, ни при Ярославе. 
(25*) Тмутараканский князь Олег Святославич, которого «Слово» называет «каганом», настойчиво пытался захватить Киев. 
(26*) Лихачев считает «седьмой век Трояна» последним веком язычества («Слово», с. 386). Такая дата, если она вообще моста быть установлена, должна относиться только ко времени принятия христианства, а кроме того «века Трояна» кончились до Ярослава (второе упоминание) и не могут относиться ко времени Всеслава. Не говоря уже о том, что «седьмой» - это не последний, а «наилучший», «наиболее удачный». 
(27*) Лихачев («Слово», с. 430) ссылается на Огоновского, «Слово о полку Игореве», 1876. 

___________________________________________

Литература

  (1) Рыбаков, «Очерки», с. 735. 
  (2) Рыбаков, «Новая концепция», - История СССР, 1981, №№ 1, 2. 
  (3) Юшков, «Общественно-политический.», сс. 44-68. 
  (4) Рыбаков, «Очерки», с. 744. 
  (5) Jordanis, «Romana et Getica», 129. 
  (6) Zacharius Ritor. Русский перевод см.: Дьяконов, «Известия 
       Псевдо-Захарий», ВДИ, 1939, № 4. 
  (7) Дьяконов, «Известия», ВДИ, 1939, № 4, с. 87. 
  (8) Tabari, «Annales», BGA. 
  (9) «Степенная книга», ПСРЛ, т. XXI, с. 63. 
(10) «Степенная книга», ПСРЛ, т. XXI, с. 63. 
(11) Ravennas Anonymus, «Cosmographia», v. IV, 3, p. 45. 
(12) Vemadsky, «History», v. 1, pp. 148-149, 274-275, 283. 
(13) Василевский, «Русско-византийские.», вып. 2, с. CXVI. 
(14) Kedrenus (Cedienus), PG, t. 121, col. 210. 
(15) Цит. по Левченко, «Очерки», с. 75. 
(16) Ibn-Rusta, «Kitab», BGA, v. 7. 
(17) Dunlop, «History», p. 107. 
(18) Vernadsky, «History», v. 1, pp. 283-285. 
(19) Василевский, «Русско-византийские.», вып. 2, с. CXVI. 
(20) Browning, «Byzantium», p. 66. 
(21) Istakhri, al, BGA, 2-d ed„ w. I, II. 
(22) Dunlop, «History», p. 100. 
(23) Dunlop, «History», p. 99. 
(24) Юшков, «Общественно-политический.», с. 57. 
(25) Насонов, «Тмутаракань», с. 94. 
(26) Иловайский, «Разыскания.», с. 243. 
(27) Пархоменко, «Три центра.», - Изв. Имп. Ак. Наук, т. 18, кн. 2. 
(28) Гаркави, «Сказания мусульманских.», с. 129. 
(29) Василевский, «Русско-византийские.», вып. 
(30) Голубинский, «История», т. I, ее. 38, 42. 
(31) Vemadsky, «History», v. 1, p. 344. 
(32) Левченко, «Очерки», сс. 62-63. 
(33) Левченко, «Очерки», сс. 62-63. 
(34) Левченко, «Очерки», сс. 62-63. 
(35) Симеон Логофет, русский перевод: «Симеона Метафраста», 
        с. 120. 
(36) Левченко, «Очерки», сс. 62-63. 
(37) Фотий, русский перевод: Ловягин, «Две беседы», сс. 430-435. 
(38) Photius, «Epistolae», PG, t. 102, cols 736-737 (Epistola 13). 
(39) Photius, «Epistolae», PG, t. 102 (Epistola 13). 
(40) Minorsky, «Sharat-al-Zaman.», Royal Asiatic Soc., 1942. 
(41) Dunlop, «History», p. 209. 
(42) Regel, «Analecta», pp. 44-51. 
(43) Рыбаков, «Очерки», с. 742. 
(44) «Никоновская летопись», ПСРЛ, тт. ГХ, X. 
(45) Репников, «О древности Тмутаракани», - Тр. сек. арх. РАНИОН, 
        т. IV. 
(46) Артамонов, «Средневековье.», с. 88. 
(47) Третьяков, «Восточно-славянские.», с. 255. 
(48) Ляпушкин, «Славяно-русские.», сс. 191-201. 
(49) Готье, Ю.В. «Железный век.», с. 89. 
(50) Stokes, «Tmutarakan», p. 500. 
(51) Gibbon, «The Decline and Fall», v. I, p. 210. 
(52) Theophanes Confessor, «Chronographia», PG, t. 109, 9-1010. 
(53) Гаркави, «Русь и русское.», с. 69. 
(54) «Слово о полку Игореве», с. 385. 
(55) Rostovtzeff, «Iranians», p. 19. 
(56) Stokes, «Tmutarakan», p. 504-505. 
(57) Vasilyev, «The Goths», p. 101 and on. 
(58) «Регесты»,т.1,с. 16. 
(59) Frst, «Lexicon», p. 1493, 1494. 
(60) Albright, «The Role», pp. 21-22. 
(61) Katzenstein, «The History», p. 112. 
(62) Исайя 23:1,6, 10; I Царей 10:22; Иеремия 10:9; Иезекиль 27:12. 
(63) Godbey, «The lost», p. 263. 
(64) Vemadsky, «History», v. 1,pp. 274-275. 
(65) II Самуил 5:9; I Царей 9:15, 24; I Летопись 11:8; II Летопись 32:5. 
(66) Brown etal, «Lexicon», p. 5 71. 
(67) Тихонравов, «Памятники», т. 2. 
(68) «Слово», с. 6, слева (между ее. 32-33) . 
(69) Даль, «Словарь.» - «Обаполы». 
(70) «Слово», с.243. 
(71) «Слово», с. 9, слева (между ее. 32-33) . 
(72) «Слово», сс. 14-15, слева (между ее. 32-33). 
(73) «Слово», с. 19, слева (между ее. 32-33). 
(74) «Слово», с. 385. 
(75) «Слово», с. 36, слева (между ее. 32-33). 
(76) «Слово», с. 25, слева (между ее. 32-33). 
(77) Державин, «Славяне», с. 15. 

__________________________________________________________

Торговая деятельность русов 

     Самым ранним источником, освещающим торговую деятельность русов, считается сообщение начальника почты и разведки Арабского Халифата - Абдалы Ибн-Хордаби. Его книга «Пути и государства» была написана в 846 г. (1), а используемая им информация в основном относится к периоду до 820 г. (2). 
      Интересующее нас сообщение состоит из описания торговли и торговых путей евреев, называемых «Радания», торговли и торговых путей «Руси» и заключения, относящегося к торговле евреев. Текст о Руси оказывается включенным в середину сообщения о торговле евреев. Историки, в зависимости от темы исследования, обычно приводили или первую и заключительную части сообщения - если речь шла о евреях, или вторую - если речь шла о русах (1*). Однако все три части сообщения составляют единое целое, на что обратил внимание О.Прицак (3) и что подтверждается рядом других источников (см. ниже). Анализ всего сообщения позволит уточнить его перевод и, в частности, смысл, вкладываемый в термин «саклаб» (собирательное - «сакалиба»). Этот термин, широко применяемый в арабских источниках, может означать «светловолосый житель Восточно-Европейской равнины» или «раб», и перевод его требует осторожности (4, 5). Кроме того, как указал Вернадский (6), направление пути русских купцов по реке Дон во французском переводе (7) указано произвольно. 
     Приведем полный текст сообщения (2*): 
    «Путь купцов евреев, называемых Радания, которые говорят по-персидски, по-румски, по-арабски, по-французски, по-андалузски, на языке «сакалиба» (3*). Они путешествуют с запада на восток и с востока на запад морем и сушей. Они возят евнухов, служанок, мальчиков, шелк, меха и мечи. Садятся на корабли во Франции на Западном море, направляются к Фараме (4*), там они нагружают свои товары на верблюдов и отправляются сушей в Кульзум (5*) на расстоянии 20 фарсангов. Они отправляются на судах по Восточному морю в аль-Джар и Джидду, затем в Синд, Индию и Китай. На обратном пути они берут мускус, алое, камфору, корицу и другие продукты восточных стран и приезжают обратно в Кульзум, затем в Фараму, где они снова отправляются по Западному морю. Некоторые направляются в Константинополь для продажи товаров, а другие возвращаются в страны франков. Иногда еврейские купцы, плывя по Западному морю, направляются к Антиохии, после трехдневного перехода они достигают берегов Ефрата и приезжают в Багдад, там они плывут по Тигру и спускаются к Оболла, откуда на кораблях плывут в Оман, Синд, Индию и Китай. Путешествие может быть непрерывным. 
     Путь купцов Русь «джинс сакалиба». Они возят меха выдры, черных лисиц и мечи из дальних концов земли «саклабов» к Румскому морю, где правитель Рума берет десятую часть (их товаров). Если хотят, то плывут по реке Сакалиба (Дону) (6*) и приходят в Хамли - столицу хазар, где ее правитель берет с них десятину. Затем они ходят по морю Джурджана (7*) выходят на берег, где хотят. Диаметр же этого моря 500 фарсангов. Иногда они привозят свои товары на верблюдах из Джурджана в Багдад, где евнухи «сакалиба» служат им переводчиками. Они называют себя христианами и платят подушную подать. 
     Эти различные путешествия могут совершаться также по суше. Купцы тогда выходят из Испании и страны Франков, направляются в Танжер и Марокко, оттуда следуют через Африку до столицы Египта. Отсюда они направляются к Рамле, посещают Дамаск, Куфу, Багдад и Басру, проникают в Агваз, Фарс, Керман, Синд и приходят в Индию и Китай. Иногда они также проходят через Алиманию (8*), по стране «сакалиба», доходят до Хамли, столицы Хазар; плывут тогда по морю Джурджана, а затем приходят в Балх, Трансоксанию, в страну Тагазгаз и в Китай». 
     Основная часть путей, по которым ведут торговлю Радания и Русь, имеет тысячелетнюю историю. Организация путешествий протяженностью во много тысяч километров по суше и по морям, не сообщающимся друг с другом, свидетельствуют о том, что речь идет о мощном международном концерне, который должен был располагать транспортными средствами, морскими и караванными базами, проводниками, охраной, службой обмена денег и дипломатическим корпусом (9*). Конечным пунктом этих путешествий была «земля Франков». 
     Включение текста о торговле Руси в середину текста о купцах Радания свидетельствует, что русы задолго до образования Киевского государства представляли собой мощную торговую организацию, сравнимую с организацией Радания и связанную с ней. 
     Слово «джинс» имеет значение - «вид», «род», «категория». Если принять, что слово «сакалиба» используется в смысле «раб», т. е. «джинс сакалиба» - «из вида работорговцев», то становится понятным, почему при перечислении товаров русов не указывается их основной товар - рабы. Если же принять, что слово «саккалиба» означает жителя Восточно-Европейской равнины, то «джинс сакалиба» указывает на территориальное распространение деятельности русов. Во всяком случае нет основания утверждать, что Ибн-Хордаби, в противоречие со всеми остальными источниками (8), отождествляет Русь со славянами, как это принято советскими историками. 
     Естественно, что между организациями, торговые пути которых частично совпадали, имело место и сотрудничество, и конкуренция. 
    Аль-Масуди сообщает (9): 
     «...Что касается язычников на его (царя хазар) территории, то они разных сортов сакалиба и русы (